残すべきものとそうでないもの。

K:　当然、難しいよねこの判断。
A:　主観の部分で・・・・
K:　例えば住宅の場合、住まい手が“残すべき”と判断すれば所有者が変わらん限りどんなに醜い住宅でも残すべきなんやろうし。
A:　ただその場合、つまり客観的にみても醜いんであれば所有者が変われば当然取り壊されるわけやろうけど、集合住宅や公共建築の場合判断が難しいよね。いろんな価値観が存在するわけやから。
K:　ただ、個人住宅でも明らかにすばらしい住宅でも価値のわからん所有者によって取り壊されて行ってるわけでしょ。もちろん機能面で劣るとかメンテナンスの問題とかがある場合は設計に問題もあるやろうけど、快適な住環境を提供していてデザイン面も優れているのに、“ただ土地代だけで”購入した人が“なんもわからん”と取り壊すってのはどうかと。
A:　微妙な建築も結構あるけど、建築に興味を持ってたら“明らかに壊したらあかんやろ”って思える建築がばんばん壊されていってるよね、ぺなぺなの建売住宅と同じような勢いで。
K:　確かに建築家が設計した住宅の汎用性の問題ってのもあんねんけどね。これからはそのあたりもしっかり設計して、数世代住み継いでいくっていうこと考えんとね。
A:　建築家住宅は住み継がれて、ぺなぺな住宅は取り壊されていくっていう流れね。
K:　そう。建売住宅も、それはそれで堅牢で安価というところを追求すべきやしね。ハウス・メーカーのプレハブ住宅ももっと安価にすべきやろうし。
A:　とにかく住まい手はもっと賢くなりましょうよってことやね。