普通。

K:　以前もふれた普通について。
A:　人それぞれの“普通”があるわけやから難しいよね。
K:　以前うちの家が建ったとき、建築じゃないデザイナーの人が土間の蛇口（安価でお湯と水が２個の樹脂のハンドルに別れているやつをわざわざ十字のハンドルに変えたもの）を見て、「蛇口は普通のにされたんですね。」って。確かに昭和３０年代やったら“普通”やったかもしれんけど、昭和４０年代でも新築の家の水栓のハンドルは樹脂やったと思うねんけど。
A:　“普通”ってのは育った環境やその分野への思い入れや造詣の深さや趣味嗜好、場合によったら民族や風土なんてことも考えなあかんから一言では語られへんよね。
K:　デザインに限らずなにかの分野を勉強していくっていうのはある種“標準”としての“普通”を頭の中に作らされてるのかもね。そのほうが話しが通じやすいから楽でしょ（笑）。あと、標準をわかったうえでわざと外さないと恥ずかしいとか。
A:　そうか、だから発展途上国からとんでもないクリエーターが出たりすることがあるんやね。
K:　逸れたから話をもどすけど、じゃあ、“普通のデザイン”と“いちびったデザイン”はどっちがいいのか？
A:　う～ん、それは難しい。好みの問題ちゃう？
K:　確かにそこそこのレベルやったら“好み”で片付けたらいいと思うけど、突詰めていったら結論らしきものには行き着くんちゃうかなぁ。どっち？
A:　“いちびったデザイン”って言葉悪くない？
K:　じゃぁ、“いきったデザイン”。
A:　なんか名称の時点で悪意を感じるけど・・・・“普通のデザイン”と“斬新なデザイン”は？
K:　まぁ、いいけど。どっち？
A:　“斬新なデザイン”の方がいいかなぁ。じゃぁどっちなん？
K:　“レベルの高い斬新なデザイン” “レベルの高い普通のデザイン” “しょうもない普通のデザイン” “しょうもない斬新なデザイン” の順かな。
A:　そんな細かい分け方もあり？
K:　でも“普通のデザイン”って言ってもとことん“普通”に徹するのと、どこかで“センス”を主張するのとで変わってくるし・・・・・
A:　ほら、結論なんて出ぇへんって。
K:　“完全に自分を消した普通のデザイン”もいいかもしれんし・・・・・・